Editorial Noticias Endovasculares 34 – Donde estamos
Donde estamos – Editorial Noticias Endovasculares 34
Hace 11 años comenzamos a nivel del Capítulo de Cirugía Endovascular de la Sociedad Española de Angiología y Cirugía Vascular, un proyecto, no exento de críticas, rechazo y actuaciones obstruccionistas, con un discutible legítimo derecho, de compañeros
que se auto-consideraban relevantes en al área de la cirugía vascular, y cuyo fin del proyecto fue potenciar la realización de los nuevos procedimientos endovasculares por angiólogos y cirujanos vasculares, que en muchas áreas sanitarias se estaban realizando por otras especialidades y que no están capacitados ni por formación ni por adscripción de competencias o cartera de servicios.
En este periodo trascurrido, hemos tenido una serie de actuaciones, desde mi punto de vista nefastas y han sido en primer lugar la de restringir el número de residentes para su formación en nuestra especialidad en base de actuaciones desacertadas por profesionales con responsabilidades en nuestro área vascular, sin poder determinar los intereses que les movieron a estas actuaciones y que ha conllevado carencia de angiólogos y cirujanos vasculares y por lo tanto la posibilidad y más bien realidad de que se ocupen los espacios de competencia de nuestra especialidad por otros profesionales al no poder los angiólogos y cirujanos vasculares por falta de efectivos cualificados realizar las mismas.
Por otra parte, a pesar de las declaraciones grandilocuentes en defensa del proyecto endovascular por parte de algunos cirujanos de la especialidad en nuestro ámbito, se han seguido permitiendo y se ha seguido colaborando con aquellos que intentan realizar y más bien realizan los procedimientos de perfil endovascular y que debieran estar incluidos en exclusividad en nuestra cartera de servicios.
Por otro lado, en muchas ocasiones nuestros residentes salen deficitariamente formados para realizar los procedimientos endovasculares al no poder participar en un número de cirugías suficientes, al realizarse en su centro por otras especialistas.
Posiblemente y evidenciando la realidad, y teniendo en cuenta el resultado, que desde mi punto de vista constituye un relativo fracaso, en base a comparar lo logrado con los objetivos marcados, haya que considerar la valoración de desarrollar otras fórmulas. Uno, aunque tenga principios, no tiene por que estar en posesión de la verdad y valorar que si otros toman otros posicionamientos, a lo peor no están totalmente equivocados.
No sé, si es el momento de tirar la toalla y dedicarnos al bisturí, la aguja y el hilo, o negociar con radiólogos, cardiólogos intervencionistas, cirujanos cardíacos, dermatólogos, esteticiens y otros profesionales, al considerar que nuestro enfoque haya podido fracasar. He podido observar que capacidad tiene la especie humana de justificar lo injustificable, cuando se ha actuado de determinada forma. Así sería posible justificar el cambio de rumbo puesto que la situación a la que llevaría algunos, ya lo están justificando, e incluso lo señalan como opción ideal.
Mis tres años al frente del CCE y los ocho como vicepresidente, no han sido por ahora muy gratificantes. He podido comprobar el egoísmo, o a lo mejor espíritu de supervivencia, practicado por un buen número de compañeros de especialidad, donde su fin ha sido más la progresión personal que el bien colectivo, comprobando como cada uno va a lo suyo, y donde es más relevante los aspectos domésticos que los generales.
Por mi parte, yo creí en un proyecto, lo cierto es que la realidad me ha enseñado lo alejado que está la realidad de los ideales. Cómo los compañeros se centran más en pequeñas bagatelas profesionales, sin realmente participar en la obtención de logros en base a filosofías conceptuales más importantes. ¿Es el momento de reconsiderar, dar marcha a atrás, tirar la toalla y que cada uno en su casa practique el sálvese el que pueda?
Profesor Carlos Vaquero Puerta
Catedrático de Angiología y Cirugía Vascular – Director de «Noticias Endovasculares»
Deja una respuesta